Wenn man nicht alles selber macht. Ich hab das mal, ein paar Jahre nach meinem Ausstieg aus der Hochschulpolitik, ein wenig angeleiert, und jetzt ist es soweit: am Freitag findet ein erstes Orientierungstreffen statt und wer weiß, vielleicht gibt es bald eine Gruppe mehr im u-asta – denn basisdemokratische Partei und basisdemokratische Studierendenvertretung, das muß doch irgendwie zusammengehen!

Übrigens: Ich bin gar kein Pirat. Macht aber nix.

Ich habe das soeben, als die Aktion startete, getan, und kann Euch nur aufrufen, es auch zu tun. Das ganze ist nicht nur praktikabler, als mit Klebeband dem Briefkasten zu Leibe zu rücken. Es ist für mich auch ein Zeichen gegen die unreflektierte Hetze, die von vielerlei Stellen derzeit gegen eine vermeintliche (weil kaum zu realisierende) “Anonymität im Internet” stattfindet.

Sogar Kirchenmänner vergaßen einen Moment lang die Nächstenliebe und ließen sich für diese Hexenjagd einspannen: Mit Bezug zu dem Mord an einer Elfjährigen in Emden verurteilten sie jene, die zu schwach waren, der Hetze zu widerstehen: reale Hassreden und Lynchjustizaufforderungen realer Menschen fanden auf Facebook und auf der Straße statt, mithin in der Realität, nicht in einer virtuellen Schattenwelt und erst recht nicht anonym.

Auch nicht anonym war die Vorverurteilung des ersten Verdächtigen, eines Siebzehnjährigen, der sich kurze Zeit später als Unschuldiger entpuppte. Wenn eine Zeitung titelt “Polizei sicher: [...] (11) von Schüler getötet!”, dann wird das Wörtchen “mutmaßlich” zur leeren Hülle ohne Bedeutung, und die Unschuldsvermutung wird zerrieben zwischen Sensationsgier und “gesundem Volksempfinden”. Dann von einem “facebook-Aufruf” zu sprechen, der zum ganz realen Lynchmob vor dem Polizeirevier führte – da fehlen einem die Worte.

Die ganze Geschichte erzählt das BILDblog nach, denn die hier mehr als berichtend tätig gewordene Zeitung war natürlich jene mit den vier Buchstaben. Und solange das BILDblog eine so offensichtliche Namens- und Existenzberechtigung hat, ist auch die Aktion “Alle gegen BILD” notwendig. Wir wollen eure Hetze nicht!

Oder: Meine erste eigene kleine Netzsperre.

@konstantin_frbg: Mein Problem mit t.co ist wohl keins: Kurz-URLs aus Tweets funktionieren nur im heimischen WLAN nicht. Unheimlich ist’s jedoch.

Dieser Erkenntnis war gestern allerlei erfolglose Fehlersuche vorausgegangen. Erst funktionierten t.co-Links auf dem Funktelefon nicht, dann gingen sie wieder, dann wieder nicht. Und dann gingen sie auch am Computer nicht. Dann fielen mir nacheinander ein paar Dinge auf. Das wichtigste davon: Als die gekürzten Links plötzlich funktionierten, war ich nicht zu Hause. Und tatsächlich: bei deaktiviertem WLAN am Handy funktionierte alles wie gewohnt. Als Schuldiger war dann auch recht schnell der heimische Router aus- und wieder angemacht, woraufhin die besagten Links wieder funktionierten.

Warum aber ist das relevant genug für einen Blogpost? Weil es schön zeigt, wie leicht das aufgrund seiner vermeintlichen Dezentralität vermeintlich unkaputtbare Internet manipulierbar ist. Der Bug im Router, praktisch ein kleiner digitaler Mubarak, muss wohl, meint @_tillwe_ in der dazugehörigen Facebook-Diskussion, ungefähr so ausgesehen haben:

Vermutung ins Blaue rein: t.co wurde irgendwann kurzzeitig nicht richtig aufgelöst, und dein Router war so intelligent, sich das zu merken.

Nun ist es so, daß Twitter alle Links durch seinen eigenen URL-Verkürzer schickt (zumindest wenn man deren eigenen Client nutzt, so wie ich), und das ist t.co. Das ist einerseits ein praktischer Service um Zeichen zu sparen und gibt andererseits zentral die Möglichkeit zur Auswertung, was grad wie relevant oder beliebt ist. Außerdem können die Nutzer so zentral vor gefährlichen Links geschützt werden. Und es macht Twitter mit einer kleinen Sperre für die Domain t.co praktisch unbenutzbar – kein einziger Link funktionierte mehr. Der feuchte Traum eines jeden revolutionsgeplagten Diktators.

Es ist aber auch ein kleines anschauliches Lehrstück wider die Zentralität im Netz. @MSchFr ist ziemlich pauschal dagegen:

Das war genauso als letztens imgur down war – da fehlten plötzlich dem halben Internet die Bilder. Und wenn S3 den Geist aufgibt, dann geht gar nichts mehr – zu viel Zentralisierung ist schlecht und URL-Shortener gehören eh abgeschafft. Twitter soll einfach Links nicht in die Zeichenzahl mitzählen und dann braucht die Teile keiner mehr.

Er hat da nicht ganz unrecht, auch wenn die S3-Infrastruktur einigermaßen ausfallsicher sein dürfte. Es gibt aber viele kleine URL-Shortener. Fällt einer davon aus, funktionieren alle mit anderen Diensten gekürzten Links immernoch. Neben der Sicherheit (man sieht nicht so gut, worauf man tatsächlich klickt) kann ich @MSchFr doch auch wegen eines weiteren Argumentes ganz gut verstehen: Ohne den dazugehörigen Anbieter sind dessen Kurz-URLs wertlos.

Erinnert sich noch jemand an tr.im? Eben. Der Permalink zu diesem Artikel heißt beispielsweise http://www.konstantin-goerlich.de/wordpress/2012/02/22/durch-diese-hohle-gasse-muss-er-klicken/ und so wird er heißen, so lange es dieses Blog gibt. Auch bit.ly/yVExnU führt auf diesen Artikel, aber geht bit.ly dauerhaft offline, können auch die besten Digitalarchäologen der Welt damit nichts mehr anfangen. Es sei denn, die Datenbanken von bit.ly kommen ins Museum.

Aber da muß man erstmal drauf kommen.

Breitenbach erkennt das Dilemma ganz richtig:

Gauck [...] ist ein sehr reflektierter Mensch mit der Eigenschaft, Themen differenziert zu betrachten [...]. Aber genau diese abwägende Herangehensweise wird ihm natürlich bei so fragmentartiger Berichterstattung zum Verhängnis. Wenn er beide Seiten beleuchten will, wird ihm nur eine Seite aus dem Mund genommen und in einen völlig neuen Kontext gelegt. Die große Schlagzeile eben, die am Ende in den Köpfen hängen bleibt.

Was war passiert? Diese Frage bringt eines schon an den Tag: Das ganze ist kaum 24 Stunden her. Was wir jetzt noch spüren, ist der verspätete Nachhall eines ausgemachten Sturms im Wasserglas. Leider in einem verdammt großen Wasserglas. Christian Jakubetz zeichnet im Cicero nach, wie das Netz den bösen Gauck erfand: vor allem schnell und unreflektiert. Aber auch so mächtig, daß schon bei Jauch am Sonntagabend und noch in der Tagesschau am Montagabend einige der Vorwürfe? Thesen? Memes! einer Erwähnung würdig erschienen.

Sebastian Dörfler beschreibt im Freitag sehr schön die Meinungszentrifuge, die sich gedreht hatte:

In der “Affäre Wulff” fielen [...] der mediale Trend zur Personalisierung und der digitale zur totalen Meinungsäußerung über mehrere Wochen zusammen. [...] Netz- und Medienöffentlichkeit sind miteinander verschmolzen. Sie bleiben es auch in der Sache Gauck.

Dabei ist es fast egal, ob Oberflächlichkeit Schnelligkeit bedingt, oder andersrum. “Liebes Internet, bitte nimm dir in Zukunft etwas mehr Zeit zum zuhören und nachlesen!” könnte man zusammengefasst ausrufen, wenn man Dörflers Befürchtung ernst nimmt, daß das in Zukunft so weitergeht. Zur selbstverstärkenden Welle im Netz kommt aber noch die ebenfalls verstärkende (alt)mediale Welle, und so zeigt sich bei #notmypresident das, was sich immer zeigt: Medienkompetenz ist Mangelware, angeblich sogar bei den Medien. Wer dafür ein Lobo-Zitat braucht, bittesehr:

Das Zitat ist die Basis der sozialen Medien – aber es erfordert klassische Medienkompetenz, um es nicht verfälschend zu verwenden.

Medienkompetenz my ass! Wir haben doch relativ schnell herausgefunden, was passiert war. Sogar Julia Seeliger übte sich in Selbstkritik und fand bei Gauck selbst einen Satz, den man auch auf den netzmedialen Antihype um #Gauck beziehen kann:

Ich bin unglaublich allergisch gegenüber einer Politik, die maßgeblich auf Angstreflexe setzt. [...] Wir sollen auf Aktionsformen verzichten, die auf die Angst von Menschen setzen und daraus eine Dynamik ableiten.

Wenn die Hasswelle im Netz aus etwas bestand, dann aus Angst, Reflex und Dynamik. Ein jeder tut gut daran, diese Muster in Zukunft zielsicherer zu erkennen, um sie bestenfalls zu vermeiden oder wenigstens damit umgehen zu können. Sonst besteht die Gefahr, daß Gauck zum unverstandenen Präsidenten wird, zum falsch zitierten Dinosaurier in einer sogar für sich selbst zu schnellen Medienwelt, die dann titelt: “Deutschland zu schnell für Gauck!”, die damit meint “Die Deutschen verstehen ihren Präsidenten nicht, weil sie zu hastig und oberflächlich sind.”, was aber verstanden wird als “Gauck zu langsam!”. Bitte nicht!

Wem das jetzt zu schnell ging, lese bitte nochmal Breitenbach. Genau und in Ruhe.

Über 100.000 Menschen demonstrierten am Samstag gegen das ACTA-Abkommen. Organisiert hatte den Protest – ja, wer eigentlich? Binnen weniger als 2 Wochen bildeten sich in zig Städten Bündnisse, entstanden Wiki-Seiten mit Demo-HowTo und Materialien, wurden Demonstrationen angemeldet und per Facebookevents zahlreiche Demonstranten auf die Straße gebracht. Nicht nur in Freiburg lag dabei die Quote von Facebookzusagen und Demoteilnehmern bei über 50%. Insgesamt: beachtlich!

In meinem Kurzbericht beschrieb ich meine offensichtlichste Beobachtung:

Darunter waren neben etlichen grauen Haaren vor allem auffällig viele sehr junge Leute und auffällig wenige und sehr kleine Parteiblöcke. Diese neue Bewegung ist jung und überparteilich. Es demonstrierte keine politische Gruppe, sondern das Internet. Nicht mehr und nicht weniger.

Till Westermayer fiel das auf und Wolfgang Michal fiel bei Carta auf, daß Till das aufgefallen war – oder so. Und was fällt dabei auf? Beide titeln “Die Kinder der digitalen Revolution”. Wirklich?

Eines vorweg: Es hätte nicht geschadet, wenn mehr Leute (mich eingeschlossen) mit mehr der jungen Demonstranten gesprochen hätten. Aber auch dann wären die Spekulationen nicht weniger divers gewesen, als sie es waren: Ging es wirklich (wenn überhaupt) nur um ACTA oder zeigte sich am Samstag eine neue soziale Bewegung?

Bekannt, erwartbar und nicht zu verurteilen ist zumindest, daß die meisten nicht genau gewußt haben dürften, worum es bei ACTA wirklich geht, sondern daß sie auf die Straße gingen, um etwas zu verteidigen, was sich vielleicht am ehesten mit Informationsfreiheit beschreiben ließe. Das Phänomen wäre meiner Ansicht nach damit aber noch nicht weitgehend genug beschrieben.

Tills Beitrag zeigt sehr schön, wie hilflos sich das alte Parteiensystem dieser neuen Demokratengeneration gegenüber fühlt, die nicht politik- oder parteienverdrossen ist, sondern repräsentationsverdrossen. Diese Generation, die ersten echten digital natives, ist Partizipation gewohnt und fordert diese jetzt auch von der Politik ein. Das ist einer der Gründe für den großen und anhaltenden Erfolg der Piratenpartei auch und gerade bei Erstwählern, denn nur bei den Piraten bekommen sie eine ernstzunehmende Möglichkeit, mehr Einfluß zu nehmen als alle vier Jahre den analogen Likebutton anzukreuzen.

Wenn sich die Altparteien fragen, welche Angebote sie diesen neuen Angebotsnachfragern machen sollen, dann liegt genau darin das Problem: Die Generation Flatrate möchte kein festes Produkt kaufen, sondern sich flüssig beteiligen, so wie sie es aus ihrem digitalisierten Alltag gewohnt ist. Sie sind nicht die Kinder der digitalen Revolution, sie SIND die digitale Revolution! (Natürlich meinen die beiden oben genannten Blogger mit digitaler Revolution die technische Neuerung und ich spreche von dem gesellschaftlichen Wandel, der damit verbunden ist, aber ich mag den Vergleich.)

Heute zeigt sich, daß es keine digitale, virtuelle oder wie auch immer parallele Realität gibt und vielleicht niemals gab: Das Netz bildet die Kohlenstoffwelt ab. Bewegungen im Netz sind immer reale Bewegungen. Eine solche konnte man am Samstag sehen, hören und fühlen. Eines aber geht mit ihr nicht: Sie läßt sich nicht, als Netzpolitik oder unter welchem Label auch immer, zu einem neuen Thema unter vielen alten machen. Schon gar nicht läßt sie sich unter ein vorhandenes Thema subsumieren. Der Versuch aus Linkspartei-Kreisen, den ACTA-Protest mit der Parole “Freiheit statt Konzerninteressen” in Kapitalismuskritik umzumünzen, mutet da geradezu naiv an, auch ohne die zahlreichen Apple- und Google-Funktelefone zu erwähnen, mit denen das Geschehen fast in Echtzeit auf Facebook dokumentiert wurde.

Es handelt sich meiner Ansicht und bescheidenen Hoffnung nach also nicht nur um eine genuine Jugendbewegung sondern um den Beginn einer Art von gesellschaftlichem Wandel hin zu einer nativ digitalen Kulturgemeinschaft.

Wenn ich sage, daß keine politische Gruppe demonstrierte, dann meine ich damit übrigens nicht, daß die jungen Leute unpolitisch sind. Im Gegenteil: sie wollen reale politische Ideen genauso remixen, upmashen und sharen, wie sie es mit digitalen Bildern und Musikstücken ganz selbstverständlich tun. Daher ist der Protest auch gegen mehr als nur gegen ACTA, daß als Bedrohung der Netzkultur wahrgenommen wird, zu verstehen (auch wenn es damit noch weitergehen dürfte, fragt sich nur, wie): Er verlangt nach irgendetwas zwischen direkter Demokratie und Liquid Feedback. Vielleicht findet sich dafür demnächst ein Name. Eine Lösung zu finden dürfte weitaus schwieriger sein, nicht nur für die Altparteien, sondern für unsere repräsentative Demokratie als Ganzes.

[Am Rande: Ich bin 31 und fühlte mich aus der Demo einerseits auch ein wenig alt, aber andererseits war da auch ein Gefühl, unter Gleichgesinnten zu sein, unter vielen anderen digital natives, die logischer Weise immer mehr werden und zur Zeit im Begriffe sind, eine relevante gesellschaftliche Gruppe zu werden. Endlich. Im Übrigen möchte ich darauf hinweisen, im gesamten Text ohne das wutbürgerliche Schlagwort "Transparenz" ausgekommen zu sein.]

Wie in ganz Deutschland und Europa zog heute auch durch Freiburg eine Demo gegen ACTA, das vermeintliche Anti-Piraterie-Abkommen, das man auf so vielen verschiedenen Ebenen kritisieren kann und muss. Gut und gerne 1200 Demonstranten hatten sich am Nachmittag in einem langen Demonstrationszug auf den Kartoffelmarkt begeben.

Darunter waren neben etlichen grauen Haaren vor allem auffällig viele sehr junge Leute und auffällig wenige und sehr kleine Parteiblöcke. Diese neue Bewegung ist jung und überparteilich. Es demonstrierte keine politische Gruppe, sondern das Internet. Nicht mehr und nicht weniger. Hier noch ein paar Bilder. (und: ja, das ist die Flagge der Sowjetunion. #wtf)

N.W. ist eine Schlüsselfigur an der Uni Freiburg, im wahrsten Sinne des Wortes. Wenn man das KG I durch den Philosopheneingang betritt, findet man links sein Büro, wo er mehr als 30.000 Schlüssel von Universitätsräumen verwaltet. W. ist das, was man ein Unikum nennt. Jeder, der einmal bei ihm war, kann über ihn eine Geschichte erzählen, die meisten haben mit seiner nebenamtlichen Tätigkeit als DJ zu tun. W. sorgt im berüchtigten Umkircher Heuboden und auf diversen Festen des Breisgaus  für Partymusik.

Das alles wäre allein schon einen Blogeintrag wert, doch brisant wird dieses anekdotische Wissen, weil in der gestrigen FAZ ein anonym veröffentlichter „Bericht aus dem Innenleben der Exzellenz“ veröffentlicht wurde, in dem beschrieben wird, durch welch kafkaeske Unibürokratie … (weiterlesen im Original)

Heute im KG4 gesehen: Das sind die wirklichen Probleme, wenn Präsenzbibliotheken von fachfremden Studenten blockiert werden. Die Uni Freiburg, mal wieder exzellent.

@konstantin_frbg: Da es sich um ne reine Privatangelegenheit handelt, ist dieser Artikel nie erschienen: http://t.co/GnW9uBu8 #salomon #freiburg #trennung

war als Anspielung darauf gemeint, daß die Kommentare zum Artikel mit eben diesem Verweis auf eine reine Privatsache geschlossen sind. Nun entbrennt aber u.a. auf Facebook eine Debatte darüber, ob eine solche Privatsache denn überhaupt in die Zeitung gehört. Salomonanhänger meinen wenig überraschend nein, sie beinhalte keinerlei politische Aussage:

@DVaulont: Das Privatleben von Politikern interessiert mich nicht. #Privatsache

Dem habe ich entgegnet, daß es für viele eben doch relevant sein kann, wer sie politisch vertritt, auch und gerade außerhalb der Zeiten geschönter Wahlkampfbilder. Genau genommen haben sie sogar ein Recht drauf. Wowereit sagt auf einem Parteitag: “Ich bin schwul und das ist auch gut so”. Salomon gibt in der BZ bekannt, daß er sich von seiner Frau trennt und schon “seit einiger Zeit” in einer neuen Beziehung ist. Na und? Wünschen wir ihm doch einfach neues Glück!

@_tillwe_: Solange PolitikerInnen bei Empfängen als Paar auftreten, ist deren Privates nur halb-privat. #ob #freiburg

Hier gleich mit dem Boulevardzeitungsvorwurf die ganz große Keule zu schwingen ist sicherlich etwas weit ausgeholt, auch wenn man durchaus die Frage stellen darf, ob der Name der Neuen an Salomons Seite gleich genannt und eine zeitliche Überlappung beider Beziehungen zumindest angedeutet (“hat sich getrennt”, “seit einiger Zeit”) werden muss. Andererseits handelt es sich laut BZ um seine Büroleiterin:

@mikes1985: das ganze kann schon politisch sein, da seine Neue sein Büro leitet, er also vllcht.  seine neue bevorzugt hat

Das Verständnis für die geschlossenen Kommentare hält sich hingegen in sehr engen Grenzen. Meinungen verhindert man damit nicht, schon gar nicht in einem auf Kommunikation in beiden Richtungen angelegten Medium. Und egal ob unter Pseudonym oder nicht ist immernoch jeder Kommentator selbst für das verantwortlich, was er schreibt.

Insgesamt finde ich, bis auf die mit Verweis auf eine reine Privatsache geschlossenen Kommentare, die Meldung genau auf der Linie. Was meint Ihr?

[Update (19:25 Uhr): Tweets von @_tillwe_ und @mikes1985 herbeizitiert.]

In diesem Blog ist der Name Programm. Hier soll im folgenden Jahr darüber geblogt werden, was der u-asta Vorstand der Uni Freiburg eigentlich so macht. Was genau ist der u-asta? Das kann man hier erfahren. Bloggen tut bis auf weiteres Lennart, der seit dem 1.10. zusammen mit Laura und Till mit dem Vorstandsamt betraut ist. Dabei soll nicht erneut erklärt werden, was anderswo bereits steht, sondern es soll ein persönlicher Blick auf das Uni-Geschehen geworfen werden.

Sicherlich wird http://wasmachteigentlichdervorstand.wordpress.com/ ein kleiner Lichtblick an Persönlichkeit und Transparenz in der für außenstehende Ottonormalstudierende sonst so undurchsichtigen, unpersönlichen und propagandistisch-monotonen Studierendenvertretung. Folgen lohnt sich bestimmt!

• Gerade heute erschien die Sache mit den Social Media Cops: Fahndungshelfer Facebook. Wie die Polizei Social Media nutzt. Oder auch nicht nutzt. Sollte sie?
• Auf dem ZMF war ich auch, und zwar beim ziemlich einzigartig-genialen Konzert von Katzenjammer im Spiegelzelt: Die fabelhafte Welt der Vielfalt.
• Nach Blitzbesetzung und Blitzräumung der Goethestraße 2 wartet so mancher auf das Finale der Hausbesetzungscastingshow: Freiburg sucht den Supersquat, deren Macher ich zu Hinter- und Beweggründen befragt hatte.
• Ähnlich bunt geht es bei Burschenschaften zu. Als deren Dachverband vor einem Rechts- bzw. Braunruck stand, stellte sich erst die Frage: Verlangen zwei Freiburger Burschenschaften bald ‘Ariernachweise’?
• Nein, tun sie nicht, war ein paar Tage später die Antwort auf den Rassismus in der Deutschen Burschenschaft: Was ein Freiburger Teutone dazu sagt.

Und wenn ich mal gar nichts zu tun habe, dann bastel ich eine frisch-gefuddert-Box für die Seitenspalte. Allerdings müssten dafür erstmal all meine Fudder-Artikel den gleichen Autor-Tag haben… Es gibt eben immer was zu tun ;-)

Im Detail jedoch gab es einige Überraschungen. So verpasste der auf Platz 1 der RCDS-Liste kandidierende Jan Philip Unger den anvisierten Einzug in den AStA um ganze 10 Stimmen. An seiner statt schaffte es die auf Platz 2 ins Rennen gestartete Eva-Maria Bauer und durchbricht damit eine gläserne Decke: Wann war zuletzt eine Frau für den RCDS im AStA? Man weiß es nicht. Überhaupt sind 3 der 4 Senatsvertreter weiblich, dem AStA gehören bei 15 Sitzen künftig 9 Frauen an. Jetzt müsste der AStA nur noch etwas zu sagen haben …

Bei den buf-Listen gab es eine ähnliche, jedoch noch faustdickere Sensation: anstelle der auf buf b Platz 1 kandidierenden designierten u-asta-Vorständin Laura Maylein erhielt überraschend Hannah Wallenfels (Platz 3) den dritten buf-Senatsplatz. Es passiert immer, daß Leute dramatisch hochgewählt werden. Beispielsweise schaffte es die auf buf a kandidierende Medizinstudentin Janine Günther von Platz 12 aus in den AStA. Ein erster Platz auf einer buf-Liste war aber in der Vergangenheit immer ein sicheres Senatsticket.

So konnte man bei aller Planung mal wieder eines lernen: Am Ende macht der Wähler einfach was er will.

Übrigens: Stimmenkönig wurde der Senats- und u-asta-Vorstandskandidat Lennart Lein (buf a Platz 1), der allein mehr Stimmen bekam als die gesamte Liberale Hochschulgruppe.

Update: Juso-Verluste korrigiert und RCDS-Absatz um Frauenanteil ergänzt. Und noch ein Link: Die Gesamtergebnisse mit Grafiken und allen Fakultätsräten gibts beim u-asta.

Im Vorlauf der “Stadt selber machen”-Aktionstage produzieren Aktivisten aus der Freiraumszene eine eigene Video-Castingshow im Netz. Unter dem Titel “Freiburg sucht den Supersquat” wird das nächste Objekt der Besetzerbegierde ermittelt. Ein zumindest grenzwertiger Aufruf zu Straftaten, meinen einige, ziemlich innovativ und zweipunktnullig, meinen andere. Und beide haben irgendwie recht. Meinen Artikel dazu gibt’s bei fudder.de, das komplette Interview auf supersquat.org.

Mit “Fleisch statt Sozialismus” sorgen die christdemokratisch geringelten Studenten gewiß abermals für einen Dauerbrenner in Sachen Hochschulpolitikhumor, der moderne Klassiker wie “Kooperation statt Konfrontation” bei weitem übertreffen dürfte. Der sich durch den gesamten RCDS-Wahlkampf ziehende Claim “machen statt meckern” wirkt im Zusammenhang mit dem Kampf gegen die drohende Zwangsvegetarisierung übrigens besonders amüsant.

Nochmal zur Sache: Ein Veggie Day soll polarisieren und gelegentlich, in der Mensa einmal pro Semester (oder gar nur pro Jahr? oder vielleicht doch monatlich?), darauf aufmerksam machen, daß es sinnvoll und wichtig ist, weniger Fleisch zu essen. Das ist gut für die Gesundheit und gut für’s Klima. Soweit die Fakten. Man kann diesen Schnitzelkrieg aber auch ideologisch führen. Einen solchen Anteil hat der Veggie Day, das RCDS-Plakat ist jedoch pure Ideologie. Mir geht es bei der Kritik aber um etwas anderes.

“Fleisch statt Sozialismus” wäre als Verballhornung des aus dem Bundestagswahlkampf 1976 bekannten Slogans “Freiheit oder Sozialismus“, den ich intuitiv Franz Josef Strauß sprechen höre, die aber auf keinen geringeren als Hans Filbinger zurückgeht, ganz klar als Satire zu werten – käme er nicht aus dem konservativen Lager, das damit seine eigene Ikone aus der Hochphase des bundesdeutschen Antikommunismus verunglimpft. Ganze Bataillone Kalter Krieger dürften im Grabe rotieren.

Zum Vergleich: das ganze hat ungefähr die selbe Dimension, als plakatierten linke Sozialdemokraten in Anlehnung an Willy Brandts “Wir wollen mehr Demokratie wagen” in der Fressalienfrage den Spruch “Wir wollen mehr Dinkelkeks wagen”. Brandt würde das vielleicht amüsieren. Was Strauß dem Unionsnachwuchs erzählen würde, würde hingegen eher alle anderen amüsieren.

Was ist das aber, ein Unrechtsstaat? Er kennt keine Gewaltenteilung, sondern die Allmacht. Damit kennt er auch keine unabhängigen Gerichte, keine Rechtsweggarantie, keine Grundrechte. Fundamentale Grundsätze und gleichzeitig kaum fassbare Selbstverständlichkeiten. Der Kurzfilm “Die Klärung eines Sachverhalts”, den ich bei ZeitOnline gefunden habe, macht das Ganze greifbarer als, so meine ich, es nicht einmal “Das Leben der Anderen” vermochte.

Anhand eines Verhörs beim Ministerium für Staatssicherheit wird die Allmacht der herrschenden Partei, als deren Schild und Schwert sich das MfS stilisierte, greifbar dargestellt. Eine Perfiditätsspirale, an deren Ende das Unrecht steht. Ein authentischer, einzelner Fall, aber kein Einzelfall, sondern einer von Zehntausenden, die in aller Regel mit einem ganz bestimmten Satz begannen: “Bitte folgen Sie mir zur Klärung eines Sachverhalts!”

Diese Werbemobile kann man derzeit durch Freiburg rollen sehen. Offensichtlich geht es um den Papstbesuch im November. Beworben wird die Kartenreservierung zum Papstgucken. Als ob man dafür werben müsste!

Merkwürdig finde ich die Werbeform, insbesondere in Freiburg, der selbsternannten Green City. Wären Werbefahrräder vielleicht angebrachter gewesen? Und ist das überhaupt erlaubt? Der Umweltschutzparagraph 30 der Straßenverkehrsordnung (StVO) sagt hierzu in Absatz 1 Satz 3:

Unnützes Hin- und Herfahren ist innerhalb geschlossener Ortschaften verboten, wenn andere dadurch belästigt werden.

Vielleicht sollte man in dieser Sache eines nicht sein: päpstlicher als der Papst.