Über diese jetzt bekanntgewordene Grafik aus den Anlagen für den Gemeinderat wird noch zu reden sein, genauso wie über die ihr zu Grunde liegenden Daten. Die Ergebnisse, die dem Gemeinderat am 6. Juli vorgelegt werden, sind ja bereits bekannt: bleibt alles anders. Wer es nicht genau erkennt: Es geht mal wieder um den neuen Platz der Alten Synagoge, genauer gesagt um die Temperaturverhältnisse an einem sommerlichen Augustnachmittag – vor und nach der Umgestaltung.

Manche mögen’s heiß.

Zu Grunde gelegt wurden 10 heiße Tage (über 30°C) und 46 Sommertage (über 25°C), wenn ich meine Notizen aus der Projektbeiratssitzung vom Freitag an dieser Stelle korrekt entziffert habe. Wer nun anmerken möchte, daß sich Sommer mittlerweile heißer anfühlen, der täuscht sich nicht: Die Untersuchung basiert auf den Daten von 1971 bis 2000! Die heißesten Jahre seit beginn der Wetteraufzeichnungen lagen später – die Top 10 beginnt erst 1997. Fand der Klimawandel also ausreichend Berücksichtigung in dieser Studie? Dies dürfte der Hauptangriffspunkt für die Konzeptkritiker werden.

Bitte gut kühlen!

Was man an den Grafiken besonders schön sieht, sich aber auch so schon denken kann: Die kühlenden Faktoren sind die Schatten der Bäume (und Gebäude) sowie die Wasserflächen bzw. -spiele, wenn man von den ohnehin wegfallenden Asphaltflächen einmal absieht. Das Baumkonzept bietet weitere Kritikmöglichkeiten: Müssen die Platanen im Norden des Platzes, im Bereich des Platzhausdaches, wirklich fallen (ihr künftig wegfallender Schatten ist für die Erwärmung in der Bertoldstraße verantwortlich (Update (26.6.): Dies wird, wie Carl-Leo richtig bermerkt, nun auch in der BZ thematisiert.)) oder können sie durch eine Veränderung des Vordaches erhalten werden? Hier spielt auch der Höhenunterschied eine Rolle: Man kann die Bäume nicht “tieferlegen”. Insgesamt muß die Frage gestellt werden: Ist die Mischung aus erhaltenen und neuen Bäumen (aus heute 17 Bäumen werden 11, dazu kommen 15 neue, macht 26) das grüne Maximum oder ein Kompromiss zwischen klimatischen und gestalterischen Erfordernissen?

Die kühlende Wirkung der Wasservorhänge am Theater ist ebenso unstrittig wie es unpassend wäre, dem Synagogenwasserspiegel in der ruhigen Platzecke sprudelnde Elemente hinzuzufügen. Schaut man sich jedoch in der Nähe des Platzes um, so kann man auf eine ganz andere Frage kommen. Vor dem Regierungspräsidium befindet sich ein stillgelegter (und sogar zuasphaltierter) Brunnen, ebenso schon lange abgestellt ist die Brunnenanlage an der Ecke Werthmann- und Rempartstraße. Wie sieht es mit dem Mikroklima am Platz der Alten Synagoge aus, wenn er zwar umgestaltet ist, aber für Betrieb und Reinigung der aufwändigen Wasserspiele kein Geld mehr da ist? Angesichts aktueller Haushaltsprognosen kein gänzlich unwahrscheinliches Szenario.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Haben sich die beiden Tagesordnungspunkte jetzt erledigt? Womöglich gar die ganze Sitzung? Im Text, der auf der BZ vorliegenden verwaltungsinternen (!) Informationen basieren soll, werden die Ergebnisse der Untersuchung vorgestellt: Alles bleibt wie es ist, nur anders. Soll heißen: Teile des Platzes werden heißer, andere Teile werden kühler, und im Mittel wird es nicht wärmer. Grund dafür sei der komplett wegfallende hohe Asphaltanteil, die vielen zusätzlichen Bäume und die neuen Wasserflächen. So weit, so glaubwürdig.

Es ist aber etwas anderes, was mich, gelinde gesagt, ansäuert: Zu einer aus dem Seminar “Soziologie – Raum – Stadtentwicklung” im vergangenen Semester hervorgegangenen Diskussionsveranstaltung unter dem Titel “Platzangst – Wird das unser Raum?” am 22. April hatten wir unter anderem  versucht, die Planer und auch Vertreter des Garten- und Tiefbauamts einzuladen. Dies wurde mit der Begründung abgelehnt, daß “zunächst unser politischer Auftraggeber, der Gemeinderat, über die Planung bei einem Projekt dieser Bedeutung informiert wird, bevor wir damit an die Öffentlichkeit gehen.” Dafür hatte ich natürlich Verständnis, es wäre der korrekte, saubere Weg gewesen. Wäre, denn nun hat die Öffentlichkeit Vorfahrt vor Projektbeirat und Gemeinderat bekommen. Immerhin, in den zuständigen Ausschüssen sind die neuen Erkenntnisse und Visualisierungen bereits beraten worden.

Nicht daß ich falsch verstanden werde: Die Öffentlichkeit hätte bereits in den letzten Jahren regelmäßig informiert werden müssen, aber da passierte rein gar nichts. Wie an den neuen Visualisierungen zu erkennen ist, basiert die Teils fundamentale öffentliche Kritik auch innerhalb der Studierendenschaft oftmals auf völlig veralteten Informationen aus der letzten Sonderveröffentlichung des Amtsblattes von vor einigen Jahren. Immerhin scheinen die Kritikpunkte bekannt zu sein, denn in den nicht weniger als drei Artikeln wird teils sachlich nahezu jedes Gegenargument zu entkräften versucht, oft ohne es beim Namen zu nennen. Das ist nicht mehr Information der Öffentlichkeit, das ist die Vorwegnahme von (möglichen) Diskussionsergebnissen, für die sich das redaktionell gesteuerte Medium BZ hier instrumentalisieren läßt.

Aber keine Sorge, ich gehe trotzdem für die Studierenden zur Sitzung des Projektbeirats, auch wenn es damit nicht getan sein wird: Die Studierenden müssen (genauso wie mit allen anderen Gruppen auch) ebenso vorbehaltlos informiert werden, wie ergebnisoffen diskutiert werden können muß. Beides wird nicht einfach.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Flattr ist ein soziales Mikrobezahlsystem, was sich am besten selbst erklärt:

Das ganze funktioniert, weil das Internet inzwischen eine große Empfehlungsmaschine ist, in der wir uns gegenseitig Dinge empfehlen. Etwa über die (bei mir nun zeitweise abgeschalteten) Facebook-Likes oder über Twitter oder sonstwie. Flattr verbindet damit nun eins soziales Mikrobezahlungssystem. Sozial, weil man geben muß um bekommen zu können, und weil es auch wiederum ein Empfehlungssystem beinhaltet.

Und das beste: Auch ältere Artikel, die Ihr vielleicht gemocht habt, könnt Ihr immernoch flattrn. Mit ein wenig Glück belebt Flattr meinen Teil der Blogosphäre ja auch wieder etwas mehr. Anreizsystem und so.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

So weit, so gut. Oder auch nicht, denn auch und gerade im vergangenen Winter konnte man deutlich sehen, daß (und wo)  häufig (manchmal buchstäblich häufig) auch von Privat gesalzen wurde. Da fragt man sich doch, wozu ein Verbot aufrechterhalten wird, dessen Bruch offensichtlich nicht sanktioniert wird. Ob man wohl den Verkauf von Streusalz beschränken kann? Der Natur würde beides gut tun, daher sollte man über beides nachdenken. Vor dem nächsten Winter, nicht danach.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

• 04. Mai 2010, 20 c.t. im HS 1015
  RA Klaus Peter Stiegler: Versuch einer Einführung in das deutsche Asylrecht
• 11. Mai 2010, 20 c.t. im HS 2, Alte Uni
  MediNetz: Medizinische Versorgung von Flüchtlingen und Illegalisierten in Deutschland
• 10. Juni 2010, 20 c.t. im HS 1015
  Josef Follmann: Außengrenzen der EU– Wenn Flucht auf Mauern stößt
• 9. Juli 2010,20 c.t. im HS 2121
  Tillmann Löhr: Schutz statt Abwehr. Für ein Europa des Asyls

Update: Jetzt sind auch die Detailbeschreibungen der einzelnen Vorträge online.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Ich merke, ich komme in das „X-Alter“, wobei X in der alten Weisheit steht: „Wer mit 14 Kommunist ist, ist ein guter Mensch. Wer mit X immer noch Kommunist ist, ist ein dummer Mensch“. Etwas in mir sträubt sich zwar, die These „Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen“ zu unterschreiben. Aber die eigenartige Kandidatenzusammenstellung hat mich zum ersten Mal in meinem Leben den „Rechtsaußen“ wählen lassen, weil ich den arroganten Ökorealo für die verantwortungsbewussteste und zukunftsträchtigste Wahl hielt.

Wie gesagt, entwaffnend. Lesen!

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Dr. Dieter Salomon kurz nach seiner Wiederwahl im Interview mit der Badischen Zeitung.

Mit 50,5% der abgegebenen, gültigen Stimmen hätte der bisherige und zukünftige Freiburger Oberbürgermeister Salomon kaum knapper die absolute Mehrheit erreichen können. 734 Stimmen weniger für ihn, und es wäre zu einem zweiten Wahlgang gekommen. Mit nur 45,2% lädt auch die Wahlbeteiligung nicht gerade zu Begeisterungsstürmen ein. Ob es bei einer deutlich höheren Anteilnahme wohl nicht zur absoluten Mehrheit gereicht hätte? Ich glaube schon.

Ein erster Blick in die Wahlbezirke zeigt, daß die Polarisierung hauptsächlich zwischen Rausch und Salomon stattfand: Rausch fuhr sein bestes Ergebnis mit 40,9% in der (ehemaligen? vermeintlichen? wahren?) Grünenhochburg Vauban ein, gefolgt von der stadtbaubedingten WiM-Hochburg Weingarten mit 39,4%. Hier holte Salomon mit 26,3% sein mit Abstand schlechtestes Ergebnis. Das Vauban landet bei ihm mit 37,8% auf dem viertschlechtesten Platz. Dramatisch punkten konnte der Amtsinhaber vor allem in den traditionell eher konservativen Randgemeinden. Ob Waltershofen, Kappel oder beliebige Tuniberggemeinden: 60%+x waren hier die Regel. Ebenfalls buchstäblich ins Schwarze traf Salomon in etlichen Bezirken in Herdern, St. Georgen, Zähringen oder Günterstal. Die Einzelergebnisse des zweitplatzierten Dritten im Bunde, Sozialbürgermeister Ulrich von Kirchbach (SPD), sind genauso unauffällig wie der Kandidat und sein Wahlkampf selbst.

Was bedeutet dieser erste Blick auf das Ergebnis nun? In großen Teilen der Freiburger Bevölkerung haben insbesondere soziale sowie ökologische und gemeinschaftliche Werte einen besonders hohen Stellenwert. Diese Felder hat der grüne Amtsinhaber aber seinen beiden Herausforderern überlassen (müssen?), die diese insbesondere in Form der Bürgerinitiative WiR (Wechsel im Rathaus) und ihrem Kandidaten Prof. Dr. Günter Rausch im Ergebnis glaubhaft transportieren konnten. Allerdings hatte nicht nur ich den Eindruck, daß Salomon mit überzeugenden Fakten oft vergeblich gegen Rauschs populistische Versprechungen ankämpfte. Diesem scheint es nicht vollständig gelungen zu sein, die Nichtwähler, die er besonders ansprechen wollte, in ausreichender Zahl zu mobilisieren.

Wäre Salomon Fußballer, so könnte man sagen: Er kann rechts wie links. Holte er sich sein Amt vor 8 Jahren noch deutlich gegen eine CDU-Bewerberin, so ließ er bei seiner Wiederwahl einen SPD- und einen Alternativen Herausforderer links liegen. In den kommenden 8 Jahren muß Salomon nun zeigen, daß er auch Mitte kann. Rausch hat mit einem kaum zu überschätzenden Erfolg enttäuschte Grüne, Linke, Alternative sowie politisierte Mieter zusammengeführt und gegen Salomon polarisiert. Diesen Zustand wird er, nicht nur was gekränkte Egos in der Dezernentenrunde angeht, früher oder später überwinden lernen müssen, denn der Sieg im ersten Wahlgang war nur durch die Abwesenheit eines CDU-Kandidaten möglich. Für den schwarzen Teil von Schwarz-Grün muß es nämlich nicht zwingend ein ‘weiter so!’ geben. Für Salomon sind die 50,5% alles andere als ein ‘weiter so!’. Sie sind ein Denkzettel.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Auch wenn es bei der U18-Wahl, obwohl sie “analog zur echten Oberbürgermeisterwahl organisiert” sein will, keinen zweiten Wahlgang gibt, und Salomon somit Sieger genannt wird ist das Ergebnis doch eine deutliche Abfuhr für die beiden amtierenden Bürgermeister und läßt einen zweiten Wahlgang immer wahrscheinlicher werden. Man darf also gespannt sein.

Update (19:30 Uhr): @u18freiburg ergänzt ein paar Informationen: 55,7% weibliche, 44,3% männliche WählerInnen haben bei der U18-Wahl abgestimmt, insgesamt nahmen 1031 Kinder und Jugendliche teil.

@u18freiburg: “Wer Kinder und Jugendliche frühzeitig mitreden und mitbestimmen lässt, muss nicht fürchten, dass sie politikverdrossen werden.” #obfr2010

So ist es.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Ich frage mich nun, ob, sollte der Anruf tatsächlich dem vorgeblichen Zwecke gedient haben, es wirklich nötig ist, den Bedarf für ein Sozialticket per Telefonumfrage auszuloten. Die hierfür benötigten Daten wie etwa die Anzahl der Empfänger von Arbeitslosengeld II sind doch vorhanden.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Weder das Amt für Öffentliche Ordnung noch das Amt für Katastrophenschutz, an welches er verwiesen wurde, konnten ihm die Auskunft bzgl. der Abholadressen geben, die mit Hilfe einer gängigen Suchmaschine binnen Sekunden aufzufinden sind. Es gibt nämlich eine Notfallbroschüre des zuständigen Regierungspräsidiums für genau diesen Fall, inklusive der stadtteilgenauen Verteilpläne für die Tabletten. Das hätte spätestens das Amt für Katastrophenschutz auch mitteilen können müssen.

Fraglich bleibt ebenfalls, ob es sonderlich beruhigend ist, was da so drinsteht …

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Manchmal muß einen Wechsel wagen, um sich treu zu bleiben, und diesmal geht es gar nicht um Kommunalpolitik, sondern ums Studium: Einem gewissen Trend in Fachschaftskreisen folgend werde auch ich mich nun dem Lehramt zuwenden. Da es ein solches bekanntermaßen in der Soziologie nicht gibt, habe ich mich für die für mich neue Anglistik zusätzlich zur Geschichte entschieden. Ich freue mich schon auf die Erstsemestereinführungen und viele neue Bekanntschaften.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

In Worte gefasst hat das bei der letzten Podiumsdiskussion Dieter Salomon, der seine Antwort auf die fünfminütige Frage von WIR-Mann Martin Klauss mit den Worten „wollen Sie es nicht mal lassen, Sie geben mir jedes Mal eine Steilvorlage?“ beendete.

Da Simone Lutz in der Badischen Zeitung gerade heute die vielen Podiumsdiskussionen als hohe Leidensfähigkeit erfordernden Veranstaltungsmarathon darstellt kommt mir noch ein weiterer Gedanke zur vollkommen richtigen und berechtigten Kritik auf gruenesfreiburg.de: Wozu sind diese vielen Podiumsdiskussionen denn eigentlich da? Simone Lutz schreibt unter anderem:

Wer die Kandidaten selbst kennen lernen will, geht zu Podiumsdiskussionen.

So sollte es eigentlich sein, ja. Der eingangs erwähnte Bärendienst wird nicht nur den Kandidaten geleistet, sondern auch den Wählerinnen und Wählern, denen die Besuchsmöglichkeiten bei Podiumsdiskussionen wegmobilisiert werden, etwa durch Aufrufe wie den folgenden zur Podiumsdiskussion von BZ und SWR im Paulussaal am 25.3.:

Diese Podiumsveranstaltung im Paulussaal ist vielleicht die Wichtigste.

Bitte mobilisiert so gut ihr könnt. Da MÜSSEN wir in der Mehrheit sein!
Das wird die Veranstaltung, über welche die BZ am ausführlichsten
berichten wird.

Wir wollen ein richtig starkes Bild abgeben – und viele unangenehme
Fragen an Salomon und gute Fragen an Günter stellen!

Dieser Aufruf an die WiR-Leute, unterzeichnet von “Martin” (Klauss?), existiert sicherlich bei den UnterstützerInnen der anderen Kandidaten in ähnlicher Form, sonst käme es ja nicht zu diesem Wettbewerb, der es dem Ottonormalfreiburger so schwer macht, einen sinnvollen Sitzplatz bei einer der Diskussionen zu ergattern. Damit ergeben die nicht weniger als 22 Veranstaltungen dieser Art kaum noch Sinn, wenn sie vor Publikum stattfinden, das größtenteils schon fest für einen Kandidaten entschieden ist. Einzig ein Veranstaltungsort mit so vielen Plätzen wie der Paulussaal bietet noch genug Platz für, so fühlt es sich schon fast an, ein paar noch unentschiedene Wahlberechtigte am Rande. Vielleicht sollte Rausch die von ihm vorgeschlagene Bürgerversammlung in der Rothaus-Arena als Podiumsdiskussion vorverlegen, damit die von ihm insbesondere angesprochenen NichtwählerInnen und kleinen Leute auch mal die Chance haben, seinen Worten zu lauschen. Sie sind nämlich zufälliger Weise auch eine der Gruppen, die die in den vielfältigen Onlineangebote bis hin zu Videos von Podiumsdiskussionen bestehende Alternative (wie z.B. auf dem hervorragenden Portal ob-wahl-freiburg.de) am ehesten nicht nutzen (können) werden.

Falls es mit der Rothaus-Arena so schnell nicht klappen sollte, wäre vielleicht eine Übereinkunft zwischen den drei Wahlkampfteams wünschenswert, die Anzahl der Claqueure zu deckeln (Störfragen und dergleichen zu unterlassen sowieso) und so die Podiumsdiskussionen wieder ihrem eigentlichen Zweck zuzuführen. Das ist nämlich der Wahlkampf der Kandidaten. Und nicht die Selbstdarstellung einiger Anhänger.

Update (26.03.2010): Ein Tweet nach besagter Podiumsdiskussion, ohne weiteren Kommentar:

@DerJaaan: Die Podiumsdiskussion war sehr gut auch wenn sich wieder einige Teilnehmer im Publikum nicht unter Kontrolle hatten. #obfr2010 #DKP :D

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.