Kommentare zu: Salomon verfehlt deutliche absolute Mehrheit.

Von: Jemand aus der Mitte

Jemand aus der Mitte — Wed, 28 Apr 2010 08:52:32 +0000

Naja, so wirklich neutral und nüchtern ist deine Analyse nicht. Rausch populistisch zu nennen, ist genau so bewertend, wie die Aussage, Salomon könne jetzt “mitte”, sowohl rechts, als auch links.

Salomon ist vor Langer Zeit rechts angekommen, da wo die CDU und die FDP standen, momentan stehen und künftig stehen werden. Die Grünen ziehen hier im Sinne einer Öko-FDP nur nach. Dies zeigt sich eben genau darin, dass er am kräftigsten in den rechten Hochburgen abgesahnt hat. Es ist nicht die Abwesehnheit eines CDU-Kandidats gewesen, sondern die nüchterne Anerkennung der CDU, dass die Grüne Partei in Freiburg, insb. vertreten durch Salomon Politik macht, die der CDU entgegen kommt. Das zeigte er nicht nur beim Wohnungsverkauf, sondern z.B. auch in seiner Rolle als kommunaler Arbeitgeber. Und nein, daran ändert auch nicht irgendein Konflikt in der angeblich so pluralistischen grünen Partei- oder Fraktionsstruktur.

Die Wahl hat bestätigt, dass wir an einen Punkt der Nivellierung von Positionen der Grünen und der CDU angekommen sind. Das wird die Politik in Freiburg die nächsten Jahre weiter verfolgen, schade.

Von: Tweets die blog.konstantin-goerlich.de » Salomon verfehlt deutliche absolute Mehrheit. erwähnt -- Topsy.com

Tue, 27 Apr 2010 14:41:18 +0000

[...] Dieser Eintrag wurde auf Twitter von Till Westermayer, Jörg Rupp, Johannes, Thorsten Deppner, Konstantin Görlich und anderen erwähnt. Konstantin Görlich sagte: Frisch gebloggt: Salomon verfehlt deutliche absolute Mehrheit. http://bit.ly/cU2Nn4 #freiburg #obfr2010 [...]

Von: nebenbei

nebenbei — Tue, 27 Apr 2010 07:59:12 +0000

@holger: zu den gründen für kirchbachs ergebnis – übrigens mit 29% gar nicht schlecht, jedenfalls deutlich über dem üblichen spd-pegel; hätte es einen cdu-bewerber gegeben, wäre salomon vielleicht auch bei 30% gelandet – könnte man nur spekulieren. in sachen stil/umgangsformen hebt er sich jedenfalls wohltuend von salomon ab, dessen ebenso machistisch-arroganter wie narzisstisch-beleidigter auftritt am sonntag abend war unterste schublade.
leider bezeichnend für die linie der badischen zeitung, dass nicht dieses peinlich-schlechte gewinnen (wie man es von manchen prä-pubertären jungen kennt) kritisiert wird, sondern ausgerechnet kirchbach, der einige missstände beim namen genannt hat, ohne dabei gegenüber personen ausfällig zu werden.

Von: holger

holger — Mon, 26 Apr 2010 11:32:19 +0000

eine gute und sachliche analyse der wahl
@nebenbei: deine einschätzung teile ich überhaupt nicht. uvk war es doch, der im vorfeld mit schlamm geworfen hat statt sich inhaltlich abzuheben…deshalb auch das schlechte ergebnis für ihn

Von: jw

jw — Mon, 26 Apr 2010 11:28:53 +0000

@filtor das stimmt natürlich. Allerdings gab es beispielsweise bei der letzten Kommunalwahl oder Europawahl (nur leicht höhere Wahlbeteiligung) auch viele Briefwähler, in sofern dürften die Ergebnisse partiell schon vergleichbar sein, aber über Hypothesen – da hast du vollkommen recht – geht es bei all diesen Aussagen nicht hinaus.
Etwas validere Aussagen kann man dann sicherlich mit der detaillierten Wahlumfrage des Amts für Statistik machen, die wohl wieder zwei oder drei wochen nach der wahl erscheint.

Von: nebenbei

nebenbei — Mon, 26 Apr 2010 08:55:42 +0000

danke für den artikel und das gelungene bild, das einen nebenaspekt verdeutlicht: nicht nur politisch, auch ästhetisch-menschlich ist der OB eine ziemliche zumutung, wie seine unsäglichen sprüche gegen kirchbach gestern abend mal wieder zeigen. schlecht verlieren können ist verbreitet, aber er ist auch ein ganz übler gewinner.

Von: filtor

filtor — Mon, 26 Apr 2010 08:36:55 +0000

dass insbesondere die rausch-wählerschaft motivierter war, erscheint mir nicht unwahrscheinlich, aber es ist letztlich seriös kaum möglich, auswirkungen der niedrigen wahlbeteiligung zu beurteilen. in einer konstellation wie dieser, also bei einem haushoch favorisierten amtsinhaber, erscheint es plausibel, dass anhänger wie gegner nicht wählen, weil sie von einem sicheren sieg ausgehen.

sich einzelne bezirke anzuschauen, ist natürlich ganz interessant – z.B. hat lutsiger weise die wiehre, speziell die mittelwiehre ziemlich genau durchschnittlich gewählt. allerdings auch hier große vorsicht: ca. 20% (leider nicht den bezirken zugeordneten) briefwahlstimmen, deren ergebnis deutlich von der urnenwahl abweicht und die insgesamt salomon über die 50% bringen, machen detaillierte analysen der stadtteile schwer bis unmöglich.

Von: anonymous-einself

anonymous-einself — Mon, 26 Apr 2010 08:12:52 +0000

gut geschrieben. auch ich bin etwas enttäuscht von der niedrigen wahlbeteiligung und natürlich vom ausgang der wahl.

bin ja mal gespannt was hr. salomon die nächsten 8 jahre so anstellt…

Von: jw

jw — Mon, 26 Apr 2010 08:02:57 +0000

Ein ebenso sehr guter wie ausgewogener Kommentar! Ach hätten doch alle schon wenige Stunden nach der Wahl diese Nüchternheit ;-).
Ich würde anmerken, dass die niedrige Wahlbeteiligung wohl eher Kirchbach und Rausch genutzt hat (deren Wähler waren motivierter!), aber das deutest du ja ohnehin an. Ich kenne auch eine ganze Menge von Denkzettel-Wählern, bin mir aber nicht sicher ob ein Sieg im 1. Wahlgang ein wirklicher Denkzettel ist. Zum Nachdenken sollten ihn aber seine Ergebnisse in einigen grünen Hochburgen bringen.