Kommentare zu: Eliten bilden verboten.

Von: Konstantin Görlich

Konstantin Görlich — Fri, 16 Nov 2007 16:24:44 +0000

weder politisch noch juristisch, aber emotional ;-)

Von: Daniele

Daniele — Fri, 16 Nov 2007 16:21:08 +0000

Welcher Zusammenhang? Ich sehe darin keinen Schritt in Richtung Abschaffung der Studiengebühren. Weder politisch noch juristisch, oder? Führ’s mal aus ;-).

Von: Konstantin Görlich

Konstantin Görlich — Fri, 16 Nov 2007 16:12:47 +0000

“leicht süffisant” :-)

@ die anderen: man wird sich doch wohl noch über verhandlungsverlauf und entscheidung freuen dürfen, wenn der uni ihr eigenen befreiungsregelungen dermaßen um die ohren fliegen, oder? man muß das ja alles auch im zusammenhang sehen.

Von: GruenesFreiburg » Blog Archiv » Freiburger Hochbegabtenbefreiung rechtswidrig

Fri, 16 Nov 2007 15:50:25 +0000

[...] Mehr zum Thema, wenn die Urteilsbegründung da ist. Update 1 [15.11.07, 11:09]: Die taz mit einem scharfen Kommentar zum Thema sowie der Deutschlandfunk mit einem Radiobericht. Auch interessant – aber nur für Abonennten verfügbar – die Badische Zeitung heute. Update 2 [15.11.07, 17:27]: Die Pressemitteilung des Verwaltungsgerichts zu den Urteilen. Update 3 [16.11.07, 09:30]: Die taz berichtet über die Verhandlung Update 4 [16.11.07, 16:49]: Konstantin berichtet auf seinem Blog – leicht süffisant – über die Verhandlung. [...]

Von: Daniele

Daniele — Fri, 16 Nov 2007 15:13:05 +0000

Wow, da spricht mir ja “eliter” aus der Seele. Aber ich glaube “eliter” hat schon verstanden, dass es unabhängig vom AK Klage ging (vgl. 2. Kommentar).

Worin sieht denn der “erste Schritt” in Richtung Abschaffung der Studiengebühren genau aus? In der PM steht nichts davon.

Von: Konstantin Görlich

Konstantin Görlich — Fri, 16 Nov 2007 13:07:16 +0000

die vier verfahren waren, wie bereits gesagt, unabhängig von ak klage und musterverfahren. damit ging es bei den verfahren, wie bereits gesagt, auch nicht um die abschaffung der gebühren.
daß und wie die entscheidung gefällt wurde verleiht der ganzen sache jedoch, wie bereits gesagt, die interpretationsmöglichkeit, daß studiengebühren nunmal nicht sozialverträglich gestaltbar sind. das ist politische interpretation und nicht teil des urteils.

Von: Elite

Elite — Fri, 16 Nov 2007 10:07:43 +0000

Kannst du den Baustein etwas genauer erläutern? Ich erkenne tatsächlich keinen, obgleich ich bei Gericht nicht anwesend war. Aber es ist merkwürdig, dass weder der uasta noch die Badische Zeitung diese Meinung teilt. Was den AK Klage angeht, so hat er nichts damit zu tun, auf den spielte ich nicht an und den meinte ich auch nicht.

Aber wenn man sich das gemeinsame Intranet der Begabtenförderungswerke ansieht und die dortige freiburger Diskussion zu diesem Thema so ist klar, dass es bei der Kritik an der Befreiung nicht darum ging einen Baustein in Richtung Abschaffung der Gebühren zu machen. Die Meinungen reichten von: “Wir sind ja eh schon bevorzugt, dann wollen wir nicht noch mehr bevorzugt werden, die armen Bafög-Empfänger haben es viel nötiger” bis hin zu “Ich finde Studiengebühren gut, weil sozial gerecht und ich sehe nicht ein warum ich befreit werden soll. Ich spende meine 500 Euro dem Kindergarten der Universität.”

Wäre es wirklich um einen Baustein in Richtung Abschaffung der Gebühren gegangen, hätten sich die Befreiungsgegner zum Beispiel darauf einigen können das gesparte Geld nicht dem Kindergarten, sondern dem Protest gegen Studiengebühren zu geben.

Aber es ging eben nie darum, dass dieser Kampf gegen die Befreiungsregel ein Baustein in Richtunng Abschaffung der Gebühren sein sollte, was Humbug ist. Denn Es sind so und so viel Tausend Euro im Jahr, die die Universität nicht irgendwo veruntreuen konnte und jetzt der Universität zum Veruntreuen zur Verfügung stehen (siehe Heimseite des uasta).

Aber TD, einer der Kläger, ist sowieso ein Profilierungssüchtiger, es war eine gute Möglichkeit sich wieder in Szene zu setzen, auf den Vollversammlungen klappt es ja nicht mehr so gut.

Von: Konstantin Görlich

Konstantin Görlich — Thu, 15 Nov 2007 20:30:21 +0000

Es ist ein Schritt in Richtung Abschaffung, weil es ein Baustein an dem Beweis dafür ist, daß Studiengebühren nicht sozialverträglich gestaltbar sind. Darum ging es in der Verhandlung auch.
Eine Ressourcenverschwendung ist es, denke ich, nicht gewesen. Drei der vier Klagen/Kläger waren vollkommen unabhängig vom AK Klage des u-asta. Der vierte ist zwar maßgeblich beim AK Klage beteiligt, die gestrige Verhandlung war aber trotzdem sein eigener Einzelfall. Die Musterklage und die daran hängenden vielen hundert Massenklagen haben damit erstmal nichts zu tun, das sind andere Verfahren.

Von: Elite

Elite — Thu, 15 Nov 2007 15:54:26 +0000

Du schreibst “Auch für die Studierendenvertretung Grund zur Freude, gibt es doch damit nun auch in Baden-Württemberg einen ersten Schritt in Richtung der Abschaffung der Studiengebühren”. Warum ist das jetzt ein Schritt in Richtung Abschaffung der Studiengebühren? Die lieben Stipendiaten hätten ihre Energie und Zeit lieber mal in einen ernsthaften Kampf um die Abschaffung von Studiengebühren stecken sollen.

Es ist und bleibt eine Resourcenverschwendung hoch zehn sich um den Kampf gegen die Befreiungsregelungen zu kümmern, stattdessen hätte der Kampf in Richtung Erweiterung der Befreiungsregelungen richten sollen: Denn je weniger Gebühren an der Hochschule landen, desto besser.